Anterior ... | Siguiente ...

DE JUSTICIA NACIONAL 371 ubstante apoyarse aquella en una ley especial del congreso, cualesla ley sobre marcas de fábrica comercio y agricultura, Caso: —Lo explican las piezas siguientes:

SENTENCIA DEL JUEZ FEDERAL
Buenos Aires Febrer: ° de 1906.

Vistos estos autos, de cuyo estudio resulta:

Que don José M- Plá, en su carácter de sucesor particular de don José M. Silvestre se presentó promoviendo demanda contra los señores Oreste Tonolli y Casimiro Villagrosi, sobre nulidad de la marca le Comercio: 1:01 , fué advertido que ya en 31 de Diciembre de 104 por orden judicial, se hallaba inscripta dicha marca bajo el mim 12571 ú favor de los demandados; que existiendo ambas marcas en el comercio de esta plaza su coexistencia no solo es imposible, sinó que el segundo registro no pudo practienrse en detrimento del que con anterioridad había ya sido concedido á Silvestre sin que en alguna forma se hubiera previamente declarado la nulidad ó ¡legalidad de la marca núm. 12553, hoy de su propiedad que el juicio seguido por Tonolli y Villagrosi contra Billiet, y en el que dicho registro se ordenó es para él res inter alíos ucta, y que aun cuando así no fuera, el juicio mismo quedó privado de objeto y cansa cuando Billiet, á cayo nombre pertenecia el registro, hizo renuncia de sus derechos, acto que los colocaba en situación de presentarse sin oposición y en la única forma legal á la oficina pidiendo el registro abandonado; que la transferencia judicialmente ordenada estaba necesariamente sujeta á la condición de que la murca en el interin no hubiera pasado á su propieedad de terceros, por lo que esa marca es nula: 15 Por ser de fecha posterior ú la mim. 12963:7 Por que al acordaria el juzgado

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1906, CSJN Fallos: 106:371 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-106/pagina-371