Anterior ... | Siguiente ...

saparece el fundamento del recurso autorizado por el art. — 14 de la ley 48.

Caso.—Lo explican las piezas siguientes:

SENTENCIA DEL JUEZ DE SECCIÓN
Buenos Aires, Julio 6 de 1904.

Y vistos, estos autos para sentencia, de cuyo estudio, resulta: Que don Avelino Rolón, por el Ferrocarril Gran Oeste Argentino, se presentó judicialmente demandando ú la Dirección de Ferrocarriles Nacionules por repetición de la suma de cinen mil pesos Mh é intereses importe de una multa impuesta á la compañia por el procedimiento que establece, la ley núm.

2873 de 24 de Noviembre de 1891, todo á mérito de los siguientes fundamentos:

Sostiene. que la imposición por parte de la Dirección de la multa impuesta, es arbitraria, y que el título en virtud del cual ella ha sido ejecutada, es perfectamente inhábil y nulo; y loes porque la ley de Ferrocarriles que autoriza 4 la Dirección para imponer multas y para cobrar su importe por sa vía de apremio es manifiestamente inconstitucional bajo dos aspectos: en el fondo, porque inviste ú una repartición ndministrativa con una facultad privativa y propin del P. Judicial y en la forma, porque viola la base elemental de todo procedimiento. En sintesis sostiene, que el Congreso no ha podido investir á la Dirección de Ferrocarriles con la facultad de imponer multas: que la empresa no ha podido ser multada sin el debido juicio ante el Juez competente; que en consecuencia la resolución de la Direceción no causa ejecutoria ni es título hábil para privar ú aquella de la suma cuya repetición demanda.

9

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1906, CSJN Fallos: 104:129 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-104/pagina-129