| En cuanto ú la procedencia de ese fuero en el caso, considero que debe ser denegado por V. E. declarando que procede el ordinario, como se tiene establecido por la sentencia recurrida de la Cámara de lo Civil dela Capital que corre á fs. 32.
Si bien es ciertu que el orijen de la ucción instaurada ha sido una cuestión regida por una ley de marcas de fábricas y un embargo que hubo de trabarseen su virtud, no es menos cierto que en la demanda solo se requiere la indemnizacion de daños y perjuicios que se dicen sufridos por netos anteriores, los que se fundan en disposiciones del Cód. Civil, que tambien se citan para justificar su procedencia y sú monto, con evidente prescindencia de la ley de marcas de fábricas.
En tal concepto y teniendo en cuenta que lo que se pide y funda en la demanda es lo que califica la ucción ú los efectos del fuero y que la prescindencia observada de la ley de marcas denota que se trata de una acción esencialmente civil, no trepido en creer como ya lo he significado, que procede la jurisdicción ordinaria en el casu.
Así pues, considero que en mérito de lo dicho y fundamentos de las sentencias de fs. 26 y 32, V. E. se ha de servir resolver como ya lo he indicado.
Julio Botet.
FALLO DE LA SUPREMA CORTE
Buenos Aires, Febrero 20 de 1905.
Vistos y Considerando: Que la acción de daños y perjuicios deducida en el escrito de demanda de fs. 7 tiene como antecedente el embargo solicitado por Don Henry Charles Stephens en Mayo 19 de 1904 ante la justicia federal,
Apoya a Universojus!
Compartir
60Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1905, CSJN Fallos: 103:322
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-103/pagina-322¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 103 en el número: 322 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos