Anterior ... | Siguiente ...

Pennano fuese cesionario de dichos fondos tampoco seria competente este Juzgado, porque para surtir el fuero Federal es necesario que el derecho disputado pertenezca orijinariamente al demandante ó demandado.

3" Que aunque Pennano fuese el primitivo dueño del derecho en disputa, no siendo demandante de Bombal, sinó demandado por este, solo el consentimiento del primero podria dar competencia á la Justicia Nacional, siendo en su defecto la única competente la provincial, como lo es en el presente, en que se niega ese consentimiento.

4 Que de los informes pedidos 4 los Tribunales de la Provincia ha por si y no en representacion de la casa de Lastra, promovido contra Aspiazú el juicio en que ordenó el embargo cuyos perjuicios se reclaman, y que dicho embargo fué ordenado á solicitud de Pennano y Aspiazú mucho ántes de que el último cediera á Bombal el espediente de hquidacion á que se refiere el último, y que el embargo tenia por objeto suspender la entrega á Aspiazú, de los fondos que debia entregársele en pago de los créditos que se reconocieron á su favor.

50 Que tratándose de determinar si hay ó no derecho para reclamar perjuicios por la ejecucion de una providencia dictada por Tribunal competente, este es el que está mas habilitado para declarar si los perjuicios son ó no una consecuencia de su providencia, porque es el único que puede determinar su verdadero alcance, y por consecuencia hasta donde llega la responsabilidad de aquel ó aquellos á cuya instancia se dictó; todo lo cual viene á constituir un incidente de la misma causa seguida entre Pennano y Aspiaz:, y que debe ser resuelta por el mismo Juez que entendió en aquella.

6" Que la conclusion sentada en el precedente considerando es tanto mas legítima cuanto que no pudiendo

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1871, CSJN Fallos: 10:411 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-10/pagina-411