Anterior ... | Siguiente ...

Cuarto, que tanto por esta razon, como porque la adhesion 4 un recurso solo puede tener lugar contra él que lo interpuso, y no contra él que dejó de ser parte por cualquier medio lejítimo, no puede ya abrirse una mueva instancia para juzgar 4 Morris por el delito de que fué absuelto; por estos fundamentos se declara sin efecto la adhesion al recurso deducido por el Procurador General en su precedente vista; y considerando respecto de Domingo Maradona; Primero, que él confiesa ser el autor del recibo de foja veinte y tres, firmado E. Morris, y dado 4 Geronimo Brosone porel importe del cajon de puñales sustraido de los depósitos de la Aduana; Segundo, que en este recibo hizo Maradona una suposicion de nombre, poniendo el de Morris en lugs. del suyo, y aun mas, que segun resulta del reconocimiento pericial, y resalta 4 primera vista del cotejo de las letras, procuró disfrazar la que usa como propia, imitando la de Morris; Tercero, que estas precauciones tomadas por Maradona cuando estendió el recibo, y las demas constancias del proceso que ha hecho valer el Ministerio público, demuestran que fué Maradona quien vendió los puñales a Brosone, y que urgido por este para que le documentase la entrega del precio, intentó sustraer la prueba de su culpabilidad, haciendo aparecer como vendedor 4 Morris; Cuarto, que la razon que alega para justificarse de esta falsedad, y dar 4 este hecho una interpretacion inocente, cual es, la de haberle rogado Brosone que le copiara un recibo que habia tomado de Morris, y que se hallaba casi inutilizado, lo que él hizo, escribiendo el de foja veinte y tres, está desmentida por la forma de este último, que es la de un documento orijinal, firmado y rubricado, sin espresarse que es copia de otro; Quinto, que tampoco se concibe el objeto que se propusiera Brosone al pedirle esa copia, que no le servia de resguardo, cuando podia exijir otro recibo 3 Morris, ni Maradona esplica la utilidad que el creia proporcionarle con su condescendencia en sacarla, poniéndole una rúbrica que no era la suya, bajo.el nombre de Morris, y omitiendo la declaracion de ser ° copia; Sesto, que la ignorancia con que tambien pretende excusar este hecho, está en abierta contradiccion con la prueba que el mismo ha producido, presentando tres testigos que acreditan su idoneidad

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1863, CSJN Fallos: 1:336 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-1/pagina-336