la aplicación de ésta norma con preeminencia a la del artículo 623 del C. Civil, por lo que ordena el artículo 605 del Código Procesal y en virtud del orden jerárquico de las leyes, puesto que las de índole federal prevalecen sobre las de derecho común.
La sentencia —esgrime por últimola quejosa— es arbitraria porque se aparta de la preceptiva vigente y porque viola el principio de congruencia, al no ajustarse a lo solicitado por la accionada quien, al oponer la excepción de inhabilidad de título nola extendió al asunto dela capitalización deintereses ni serefirió, tampoco, al capital, y el rechazodela acción, no obstante, comprendió todos los rubros. La jurisprudencia quecita el a quo, asevera además, noes aplicable en la especie fs. 77/78).
—IV-
Previo a todo, debe señalarse que el fallo que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título y rechazó la ejecución fiscal con amparo en que se vulneraban las previsiones del artículo 623 del Código Civil, reviste el carácter de sentencia definitiva, toda vez que no es apelable —en virtud dela reforma introducida al artículo 92 delaley 11.683 por la ley 23.658- y la pretensión fue rechazada en forma tal que —con la inclusión delos rubros fundados en los artículos 37 y 52 delaley 11.683— no puede ser objeto de tratamiento ulterior (v. Fallos: 310:1597 ; 314:1654 y sus citas; 315:2555 , 2927, 2954; 317:1400 ; 318:643 ; y, S.C.
F. 162, L. XXXIV "Fisco Nacional — Dirección General | mpositiva c/ Cirilo, Vicente y otros s/ ejecución fiscal", del 19.08.99, entre otros).
Por lo demás, los agravios de la recurrente justifican la intervención de ese Alto Cuerpo por la vía elegida, ya que el decisorio recurrido ostenta una fundamentación deficiente que lo descalifica como acto judicial válido, a la luz dela doctrina de V.E. sobre sentencias arbitrarias (v. Fallos: 320:2319 y suscitas; 321:2093 , etc.).
—V-
Y es que es menester que se diga —en el marco regulatorio provisto por las normas de los artículos 604 y 605 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y 92 de la ley 11.683- que no se evidencia razonable la admisión de la excepción de inhabilidad de título. Ello es
Apoya a Universojus!
Compartir
105Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:1283
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-1283¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 1 en el número: 1283 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos