Anterior ... | Siguiente ...

ciones y trabajos practicados en el cumpo, - Debe. también devolver con sus intereses, el valor de los arrendamientos pagados anticipadamente, P—No puede interpretarse como abnmdono de la easn lacada, el hecho de haberse retivado el locatorio a causado la introdueción para el tocador ó de su encargado, de otro loeatorio; máxime. etmmido mo se laa tomo la medida presiripta por el art, 1564 del Código Civil, ni se han justiticado los extremos del inciso 14, art. 1562 del mismo Codigo, 5—la prueba de testigos, así como no vale sin primeigio de prueba por escrito para acreditar la existencia de un con trato por mayor valor de dos cientos pesos, tampoco vale, sin el mismo principio. para probar la disolución de contratos de un valor superior á est sumo, siendo como es, igual la regla aplicable ú la celebración que á la disolución de los mismos, Cuso:—lo aplica el sieiiente
FALLO DE LA SUPREMA CORTE
luenos Aires, Marzo 17 de 1905, Vistos: Los seguidos originariamente ante esta Suprema Corte por Don David Orzo contra el Seeretario de la Legación de Chile Don Matías Urrázuriz por cebro de pesos é indembización de daños y perjuicios de las enales resilta:

Que 4 15. 15 Don José Lebrero, en representación de Don David Arzo, se presenta ante esta Suprema Corte, exponiendo:

Que viene ú promover formal demanda por cobro de pesos é indemuización de daños y perjuicios contra Don Matías Errázuriz, Secretario de la Legación de Chile en esta República, para que se le condene en definitiva al puugo de veinte mil pe sos moneda uncional con más las costas del juicio.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1902, CSJN Fallos: 97:138 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-97/pagina-138