DE JUSTICIA NACIONAL 291 referidas cesiones no equivalían 4 una posesión del erédito con relación á los embargantes, ni les perjudicaba por lo tanto, Que de ahí se sigue que la ejecutante Corina Pené no adquírió derecho alguno contra los embargantes del crédito, en virtud de la cesión hecha á su favor, con posterioridad al embar .
go, como tampoco lo adquirió su cedente Sacoteguy, por la , misma razón: hego, Corina Pené no era dueña Que de lo expuesto resulta claramente que era legítima la oposición del ejecutado á la neción ejeentiva, en razón de la subsistencia del embargo, enanda ella se instanro, — Queno obstante esto, y reconociendo el ejeentado la Jegitimidad del título de la ejeentante y su derecho á demandarie el pago del crédito, después de levantado el embargo, la presente eje ención debe llevarse adelante por el capital demandado, los intereses estipulados y las moratorias, al mismo tiempo, desde el 25 de abril de 1900 en que se le notificó el levantamiento del
Apoya a Universojus!
Compartir
51Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1901, CSJN Fallos: 93:291
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-93/pagina-291¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 93 en el número: 291 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos