pues el proveyente no ha tenido ni tiene amistad íntima con el procurador Vidal, ni tampoco motivo de odio ó resentimiento con el ejeentado doctor Sán.
Que siendo ésto así, y no habiéndose Henado Las formilidades del artienlo 26, serta inútil, aún en el supuesto de que la recusación se hubiera deducido en tiempo, abrir el artíento á prueba, desde que no estando ofrecida en_ tiempo la prieba, no podría admitirse (art, 27 de la Jey eitinda).
Que, además, de las emisas invocadas sólo tna podría ser legal, á ser cierta La segnmda, Por éstos Mndamentos, se resnelve; no hacer hgur a La re ensación, con costas, Valentin Lueo.
FALLO DE LA SUPREMA CORTE
Buenos Aires, tovienbre 11 de 1901, Vistos : Por sus fundamentos se contirma, con costas, el auto apelado de foja cinenenta y meve vuelta, Notifíquese con el original y devuélvanse, debiéndose reponerse los sellos ante el inferior, DENJAMÍN PAZ. — ABEL BAZÁN. —
OCTAVIO BUNGE, — NICANOR G, DEL
SoLaR. — MAURICIO P, DARACT.
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1901, CSJN Fallos: 92:361
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-92/pagina-361¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 92 en el número: 361 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos