Anterior ... | Siguiente ...

Fini contestó, que Sachieri debia respetar de toda manera la convencion, que habiendo sido celebrada legalmente, era ley para todos los contrayentes. . Pidió se confirmara con costas el auto apelado.

Fallo de la Surema Córte.

Buenos Aires, Octubre 4 de 1870.

Vistos: resultando, Primero. Que lo único que aparece probado en autos es como lo establece el Juez ú quo; que Sachieri fué contratado como buzo por Fini para trabajar en la boca del Guazú, en poner á Ñote la barca inglesa « Whitering » perteneciente á Fini y sus socios, que se hallaba á pique cargada de lana. Que Sachieri trabajó debajo del agua como tal buzo; que no convinieron en lo que debia pagársele por su trabajo; que pusieron la barca á flote y la condujeron al Riachuelo. Segundo, Que los demas hechos relativos á la sociedad formada y su disolucion, no pueden considerarse justificados, atentas las contradicciones en que incurren los testigos en partes sustanciales de sus declaraciones, pues que unos dicen que estaban todos los marineros en la cámara cuando arreglaron la sociedad, porque estaba lloviendo, otros dicen que habia buen tiempo y que estaban algunos no todos, y respecto á la disolucion, los que aparecen mas esplícitos son los mismos socios, sin que conste que dejaron de serlo cuando se entregaron los dos mil pesos 4 Sachieri, siendo por lo tanto sospechosos sus dichos. Y considerando: que desde que Sachicri prestó servicios estraordinarios en la salvacion del « Whitering » aun cuando fuera cierto que fué contratado como marinero por veinte pesos fuertes por mes, con arreglo al artículo mil ciento setenta y tres que es aplicable á este caso, su trabajo de buzo puede dar lugar á una recompensa especial. Que tiene tanto mas

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1870, CSJN Fallos: 9:428 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-9/pagina-428