DE JUSTICIA NACIONAL 95 las prescripciones de los artículos 675 y 676 del Código de Procedimientos en lo criminal, La excepcion opuesta ú foja 19 sobre incompetencia de jurisdiccion del juez requirente, no es discutible en este incidente, atentas las acertadas observaciones de la vista fiscal de foja 24 que ruego á V. E, se sirva haber por reproducidas para evitar repeticiones, En su mérito, pienso que corresponde la confirmacion por sus fundamentos, del auto recurrido de foja 42, que solicito de V. E.
Sabiniano Kier, Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Octubre 6 de 1900, Vistos : Habiéndose resuelto en la fecha que el conocimiento de la causa á que se refiere este expediente, no corres ponde al juez de la seccion de Santa Fé sinó al de la capital de la República, se revoca el auto apelado de foja cuarenta y dos, declarándose no haber lugar á la extradicion pedida por el primero de dichos jueces. Hágase saber con el original y devuélvanse, BENJAMIN PAZ. — ABEL BAZAN, —
OCTAVIO BUNGE. — JUAN E, TO-
RRENT.
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 88:95
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-88/pagina-95¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 88 en el número: 95 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos