— 36 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE a Y considerando en cuanto al fondo del mismo: que admiE tiendo que la señora Paul de Mur, hubiese gozado del fuero fe— deral por razon de las personas, ella habría prorrogado la jurisdiccion provincial de acuerdo con el inciso cuatro, artículo doce de la mencionada ley, al deducir su demanda ante dicha juris diccion.
E Que prorrogada ésta para lo principal, debe entenderse que o tambien lo ha sido para sus incidentes, | Que laejecucion promovida á foja primera exigiendo el pago de los honorarios de tasador, comision de remate y gastos del mismo, es un incidente del juicio principal que debe sustanciarse p y decidirse por el juez de éste, como lo demuestra el señor Procurador general en su dictámen precedente.
Por esto se confirma, con costas, la sentencia de foja sesenta y seis en la parte recurrida, Agréguense estas actuaciones al referido expediente y, repuestos los sellos, devuélvanse al Tribunal de su orígen, pudiendo notificarse con el original.
BENJAMIN PAZ.— ABEL BAZAN,
— OCTAVIO BUNGE. — JUAN
E. TORRENT.
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 88:36
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-88/pagina-36¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 88 en el número: 36 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos