436 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE mo homini, Es preciso algo más : que esa conviccion sea jurts, 8" Que es un hábito en nuestras comisarías de campaña traer al que el comisario cree sea el autor del hecho y presentarlo á la parte, preguntándole si lo conoce; y al más inavisado se le ocurre que ese debe ser el autor del hecho que él mismo denuncia. Y así, prima facie, sostiene ser ese el delincuente.
9" Que la ley no ha querido esto al prescribir la forma del reconocimiento en rueda de presos, cuando ellos se dicen desconocidos ; y si entónces el denunciante declara no conocer al autor del hecho, la ley le absuelve, y en caso contrario le condena contra toda prueba, contra toda negación. y aun contra prueba de segundo «rado, como sucedió en el caso de Eliseo Mezzadri, que despues de seis años, formada la rueda, no es conocido y por este solo hecho es absuelto.
10" Que la acusacion fiscal al producirse no aniliza los hechos con relacion ú Pedro quem sinó que incurre en dar por identificada la persona de ellos por el singular reconocimiento producido por el comisario.
11 Que tantoel billete entregado á Betanza como el de Bernardo Sandini (fojas 4 y 5 vuelta) fueron recogidos por el circulador y devuelto el cambio efectivo, pagando el gasto hecho en lo de Betanza con un billete de 50 centavos, 12" Que estos mismos billetes fueron nuevamente endosados en lo de Binochi, Pifano y José Como, y son los tres que corren en antos, billetes que no que no pudieron ser circulados por otra persona que por Pedro Bertino, pues en las señas imperfectas que dan, como Saens (foja 7 y vuelta), complementadas por la indagacion de Pedro Bertino, demuestran hasta la evidencia que el único autor del delito fué Pedro Bertino y no su hermano Juan, pues si la complicidad de éste consiste en no haber denunciao á su hermano, no hay ley alguna que le pene por tal acto, antes por el contrario lo disculpa.
13 Que en delitos tan complejos como el presente la prue
Apoya a Universojus!
Compartir
46Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1899, CSJN Fallos: 80:436
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-80/pagina-436¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 80 en el número: 436 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos