importa una respuesta evasiva que debe estimarse como confesion al tenor de lo preceptuado por el artículo 145 de la ley na- —cional de procedimientos.
Que, por otra parte, el hecho confesado de haber abonado á Nelson una parte de la cuenta que reclama, importa conformidad implícita con ella, y si bien es cierto que al respecto el demandado sostiene que estos pagos se hacían á cuenta y que estaba convenido con el actor que todo quedaría subordinado al resultado de las liquidaciones parciales que se hacen en la agencia central en Europa, no es menos cierto que la existencia de este convenio, ni consta en el contrato de estiva suscrito por las partes, ni ha sido probado en manera alguna por el demandado, razon por la que corresponde la declaracion de insubsistencia de la defensa opuesta 4 la oportunidad y monto de la cuenta presentada por Nelson.
2 Que la existencia del contrato de estiva entre Nelson y cl Lloyd, ha sido reconocido por este último, debiendo tenerse por nuténtico el transcrito en el escrito de demanda, desde el momento que la contestacion no se ha opuesto á él, lo cual impor ta un reconocimiento implícito y una confesion de los hechos | establecidos en la demanda (artículos 86 y 115 de la ley recor| dada), estando esta conclusion confirmada por la declaracion de | Don Conrado von Emster á foja 22, firmante del convenio por parte del Lloyd, y por la respuesta evasiva dada por el señor | Marquardt al contestar el pliego de posiciones de foja 52; no siendo admisible el argumento aducido por la parte demandada | de no ser posible á dicho señor "contestar categóricamente á la pregunta, pues figurando el contrato con el escrito de deman da ha podido y tenido tiempo de confrontarlo con el ejemplar que verosímilmente es de suponer existe en poder de la empresa demandada. .
3" Que es inadmisible la inteligencia que el demandado da á dicho contrato, de que sólo obliga á Nelson y no al Lloyd, l ,
Apoya a Universojus!
Compartir
82Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1898, CSJN Fallos: 76:275
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-76/pagina-275¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 76 en el número: 275 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos