En virtud de estos fundamentos, eftese de remate al deudor bajo el apercibimiento legal.
Agustin Urdinarrain.
El representante del Banco manifestó que el deudor no podía ser citado de remate hasta tanto no diera bienes d embargo, el que no se ha trabado.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Mayo 26 de 1898, Vistos y considerando: Que el auto de la citacion de remate no está incluido en los declarados upelables por la ley de procedimientos, lo que es necesario para la procedencia del recurso en el juicio ejecutivo; de conformidad con lo dispuesto en el artículo trescientos de la citada ley, se declara mal concedido el recurso de apelacion deducido á foja veintiocho. Devuélvanse prévia reposicion de sellos.
BENJAMIN PAZ.— LUIS V. VARELA.
— ABEL BAZAN. — OCTAVIO BUN
GE. — JUAN E. TORRENT.
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1898, CSJN Fallos: 73:140
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-73/pagina-140¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 73 en el número: 140 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos