Anterior ... | Siguiente ...

á Moller una suma de 46,000 4 bol., y que estaba instruido de las sandeces de Godoy, que era un pobre loco.

En otra de 10 de Setiembre de 1862, mencionaba la neessidal de hacerse de recursos con las ventas de harinas en Mendoza, En otra de 18 de Noviembre de 1863, hablaba de recursos limitados.

4' D. Antonio Urizar Girfias, apoderado de Pando, á instancia del actor, declaró que D. Gabriel Ocampo ¿facilitó bajo la responsabilidad de Pando 6,000 $ bol. 4 Godoy, que este no devolvió, estendiendo escritura de obligacion á favor de D. Fernando Upizar Gárfias padre del absolvente y endosatorio de Ocampo en el archivo «el escribano Mayorga; que con los 6,0004 bol. Godoy debía contribuir para parte de los gastos de la maquinaria; que esta suma con olra mayor fué mandada á Europa para la compra del molino.

51 Se presentó el poder otorgado por Godoy á Pando en 10 de Abril de 1860, para rescindir el contrato con von Kunowski.

0 Se presentó el contrato de Labourasse con los fabri cantes de Francia, por el cual aquel se comprometia á pagarles 20,000 francos por la maquinaria fuera de los gastos de conduccion.

Pruebas del demandodo, 12 Varios testigos declararon que Godoy estuvo en su cabal juicio hasta él terremoto de 20 de Marzo de 1861; que creen que toda la maquinaria del molino vale mucho mas de 5,610 5 bol,, y que con las costas de conduccion, colocacion €, E, representa un valor de 50,000 5 bol. ; que P.- Antonio Urizar Gárlias habia girado varias veces contra Pando, y este había satisfecho los giros; y que no habian oido que Pando .

estuviese fallido cuando entró en los negocios con Godoy.

2 Von Kunowski declaró que el contrato celebrado por Godoy con Pando, no escluia la realizacion del celebrado con el declarante.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1869, CSJN Fallos: 7:230 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-7/pagina-230