Anterior ... | Siguiente ...

ciendo sin resolucion y sin que se continuase el procedimiento contra Pando hasta el 21 de Marzo de 1868.

En el interín, D° Ramona Correas pidió el desglose de su escrito de demanda porque no queria dejar subsisicntes los conceptos injuriosos, que aquella contenia contra Pando, estando convencida, decía, que esto no solo no habia labrado la ruina de su esposo, sinó que habia procedido con toda dignidad, honradez y decencia.

No se hizo lugar al desglose á instancia de Correas, y de elarádose en 1808 que la correspondia á la Justicia Nacional, se pásaron todos los antecedentes al Juez de Seccion.

Contestó la demanda Pando, negando que el contrato con von Kunowski se disolviera á insinuacion suya.

Dijo que Godoy fué quien solicitó del demandado la celebracion de la sociedad en 1801, Que esta no se estableció bajo la base de que se pusiera un enpital dado, sinó que cada socio pusiera cosas determinadas, para lo que Pando gastó sumas considerables.

Que el testimonio de lLabourasse sobre el cual fundaba Correas la aseveracion de que Pando había puesto en la sociedad muy poco capital, era de ningun valor, porque Pando tenía pleito con aquel por fraudes en su administracion, Que sin embargo, de los mismos libros de Labourasse resultaba que la reparacion de los edificios destruidos por el terremoto, costó á Pando 27,000 5 bol., y que los giros pagados para ello y para lo demás anexo ascendieron 4 mas de 40,000 5 bol.

Que la advertencia 4 Labourasse de no revelar el valor de la maquinaria fué para que otros rspeeuladores no emprendieran vna empresa semejante, y no para engañareá Godoy, Que Godoy estaba sin recursos, y Pando tuvo que prestarle 11,000 5 bol.

Que el contrato hecho con los acreedores de Godoy no tuvo vicio alguno, pues Pando les propuso le reembolsaran el

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1869, CSJN Fallos: 7:227 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-7/pagina-227