DE JUSTICIA NACIONAL 209 do con lo pactado en el contrato de arrendamiento celebrado con ¡os señores Victorica.
2 Que recibido el juicio 4 prueba para que se justifique la excepcion de litis-pendencia, opuesta por de Paoli, la producida por éste no ha justificado la existencia de un juicio de la misma naturaleza del que se ventila por este Juzgado, lo que hace improcedente la accion intentada, Por esto y los fundamentos aducidos en el escrito de foja 51, noha lugar, con costas, á Jas exce pciones opuestas, y contéstese el traslado de la demanda en el término de ley. Repónganse las fojus.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Julio 13 de 1895, Vistos: No justificando la prueba producida, como lo establece el auto apelado, la existencia ante otro Juez, de un juicio de la misma naturaleza del que se ventila ante el inferior, se confirma, con costas, dicho auto, corriente á foja setenta y cinco vucita. Repuestos los sellos, devuclvanse.
BENJAMIN PAZ, — LUIS V. VARELA. — ABEL BAZAN.— OCTAVIO BUNGE, —
JUAN E. TORRENT,
Tx u
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1895, CSJN Fallos: 60:209
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-60/pagina-209¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 60 en el número: 209 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos