tación dentro de 24 horas, bajo apercibimiento que, de no asentir á la prórroga pedida por el señor CGainza, se tendrá ú éste por renunciado del cargo, en vista de que éste manifestó no querer continuar en Cl, si aquella nolees acordada; - 9" queen caso de no conceder la prórroga pedida, presente el árbitro reemplazante del señor Gainza, dentro de un plazo que sele fijará al vfecfo, el que á su turno deberá fallar en el término pactado, bajo apercibimiento que si no lo hiciere, se le tendrá por lau«Lado Fallo del Juez Federnt La Plato. Marzo a «e 189 M primer punto como se pide, bajo aperei Limiento de ly que hubiere lugar, — MA sezundo, tingase presente, Inrrecrocchea.
Fallo de la Suprema Corte Naenos ares, Abril 7 ode 1814 Vistos: Cunsideramdo que la suspensión del término para laudar, decretada por el Juez a guro, tirne por único vbjeto hacer que Jas partes manitiesten su conformidad ó disconformidad en prorrogar el término para laudar que les acuerda el compro— miso de fuja ciento, sesenta y cinco, y que los árbitros pidieron por su auto de foja enatrocientos setenta y ocho vuelta, te habiendo Ji parte del Ferrocarril dicho, 4 foja cuntro LE - [y
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1894, CSJN Fallos: 55:241
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-55/pagina-241¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 55 en el número: 241 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos