refiere á los actos mismos del juicio principal, que no está comprometido en el incidente y porque, como lo expresa el Juez aquo al final de su «uto, es recien cuando se resuelva ese incidente que podrán apreciar los partes si existe fundamento para un recurso. Opino en consecuencia por la confirmacion del auto recurrido, Sabiniano krer.
Fatlo de la Suprema Corte Buenos Aires, Agosto 3 de 1803.
Vistos: Siendo facultativo del quere.lante, el nombramiento de perito en el caso sub judire, de conformidad úlo dispuesto en el artículo trescientos treinta y seis del Código de Procedimientos en lo Criminal, Por esto y de acuerdo con lo resuelto en la fecha en caso análozo, incidente Benito lRamayon, en estos mismos autos, se revoca el anto apelado de foja cuatro en la parte apelada, declarándose que debe procederse segun el citado artículo. — Devuélvanse, debiendo reponerse los selios ante el Inferior.
BENJAMIN PAZ.—LUES V. VARELA.—
ABEL HAZAN.— OCTAVIO BUNGE.
—JUAN E. TORRENT,
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1893, CSJN Fallos: 53:250
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-53/pagina-250¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 53 en el número: 250 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos