DE JUSTICIA NACIONAL 417 Falla de la Suprema Corte (!) Buenos Aires, Noviembre 3 de 1892, Autos y vistos : los fundamentos aducidos por la parte en el artículo promovido por el demandante, objetando el poder del representante del demandado.
Y resultando del expediente:
Que á pesar de haber sido citado Don Cárlos Porta 4 contestar la demanda en su caricter de curador definitivo de la sociedad fallida de navegacion italiana, Lavarello Hnos, el poder de foja 155 traducido ú foja 158, no ha sido otorgado en tal carácter, sino á nombre propio, siendo ésta una de las objeciones hechas por el demandante en sus escritos de fojas 165 y 198, Que el representante de Don Cirlos Porta, ha manifestado en el párrafo 28 del escrito de foja 169, en el 49. del de foja 187 y el 1, del de foja 202, que cuando se 1: hizo saber en Italia á su poderdante la demanda, había dejado de ser curador definitivo de dicha sociedad por las razones que aduce á foja 181. .
Que este hecho alegado por el demandado como razon por la cual se otorgó ¿1 poder 4 nombre propio, no está comprobado en autos.
1) Integrada con el Conjuez, doctor Ceferino Araujo.
LA LI
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1892, CSJN Fallos: 49:417
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-49/pagina-417¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 49 en el número: 417 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos