Anterior ... | Siguiente ...

Que Muller despues de comprar el compo entró en posesion y ejerció diversos actos de propietario siguiendo en todo las instrucciones de Él, á quien reconocía como dueño.

Que apesar de haber cumplido sus obligaciones con Gollan no había podido obtener de Muller la escritura de transferencia, ni que le rindiese cnentas del mandato entregúndole la posesion del inmueble comprado, El representante de Muller contesta la demanda diciendo: que el instramento de cesión de derechos que presenta Don Felipe Lopez otorgado por Gollan á su favor, es, Á más de nulo, falso, porque contiene enunciaciones que no están en el original, Que tanto Lopez como Gollan saben que la venta hecha por Facio ú su mandante el señor Muller, no fué real sino simulada, tanto que ni pagó él el precio del campo y si prestó su nombre á la operacion fué porque Gollan se lo pidió en nombre de la estrecha amistad que los ligaba, asegurándole que ningún perjuicio le irrogaría áél ni á terceros. :

Que en esta confianza intervino y otorgó el contradocumento de [.... sin sospechar que úl serviría más tarde para exigirle algo tan injusto como lo que se le demanda, Que era falso que Muller se hubiese negado á otorgar la transferencia á Gollan, sucediendo al contrario, que úste le respondiese con alguna dilatoria las diferentes ocasiones que aquel le había pedido que le recibiese esa transferencia; que es igualmente falso que Muller tomase posesion del canpo materia del pleito. ni que ejerciese en él, actos de propietario ; que Don Felipe Lopez no era cesio.

nario de Gollan como se titulaba, puesto que la escritura de cesión con que se presentaba había sido anulada en el

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1892, CSJN Fallos: 49:421 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-49/pagina-421