CAUNA CONNXNIY " y El Ferrocarril Central Argentino contra Ir Luisa Muiz de tnchorena, por e. propiacion: sobre regulacion de hono- | rarros.
Sumario.—El anto sombrando regulador de honorarios es inapelable.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires. Julia 18 «e IN], Vistos en el acuerdo: Limitándose el anto recurrido al mero nombramiento de un regulador de los honorarios cuyo cobro se reclama, hecho que no está excluido de las facultades del Juez y que al contrario entra en ellas por la ley para mejor formar su juicio sobre el ywantum de dichos honorarios y que no es por lo mismo susceptible de apelacion. or esto, y conformeá lo resuelto por esta Suprema Corte en los casos de la Empresa del Ferrocarril del Oeste contra los doctores Matienzo, Sosa y Revilla: se declara no haber Jugar al recurso de apelacion interAl
Apoya a Universojus!
Compartir
76Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1891, CSJN Fallos: 45:110
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-45/pagina-110¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 45 en el número: 110 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos