sé M. Leudesdorff procediera sin mandato ni consentimiento de don Matías Salazar al suscribir el boleto de compra de foja diez y seis.
Que tampoco se ha producido prueba alguna contraria alhecho dela negativa del expresado Salazar ú aceptar y perfeccionár el contrato de compra-venta á que dicho boleto se reliere.
Que no se ha desconocido, finalmente, el hecho de que dicho contrato no se llevara ú cabo; ni se ha justificado circunstancia alguna que demuestre dolo ú colusion entre el demandado y el supuesto comprador don Matías Salozar, Por estos y los fundamentos de la sentencia apelada de foja ochenta vuelta, se confirma esta con costas en cuanto no hace Jugar úla demanda interpuesta, y repuestos los sellos, devuélVanse,
RENJAMIN VICTORICA, — €. 5. DE
LA TORRE, — LUIS V. VARELA,
— ABEL HAZAN. — LUIS SAENZ
PEÑA.
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1891, CSJN Fallos: 44:69
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-44/pagina-69¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 44 en el número: 69 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos