puede considerarse como una perturbacion en la posesion de la persona á quien se demanda.
Que aunqueasí no fuese, por considerarse y resultar infundada la demanda, el fallo que recayese sobre ella, sería bastante para asegurar los derechos del poseedor, Por estas consideraciones, no se hace lugar ála demanda niá la reconvencion, con costas á cargo del actor.
M. de T. Pinto.
Fallo de la Suprema Corte La Ruenos Aires, Julio 10 de 1890.
Vistos: No procediendo el interdicto deducido en este caso con arreglo á lo dispuesto por los artículos dos mil cuatro cientos ochenta y siete del Código Civil, y trescientos treinta y seis de la ley nacional de Procedimientos ; y bastando esto álos efectos de la manutencion de la demandada en su posesion : se confirma con costas la sentencia apelada de foja cincuenta y seis; y repuestos los sellos, devuélvanse. «
BENJAMIN VICTORICA. — FEDERICO
IBARGÓNEN. — C. $. DE LA TOR-
RE. — LUIS V. VARELA. -- ABEL
BAZAN.
da
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1890, CSJN Fallos: 40:13
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-40/pagina-13¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 40 en el número: 13 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos