Que segun esto, el juez no ha tenido para qué ocuparse de la prueba referente á la posesion, y ni siquiera ha podido hacerlo atento lo que prescribe el mismo articulo 2792.
e Que ha quedado tambien demostrado que la venta á favor de Acevedo fué aleatoria, siendo de notar que esto lo ha reconocido el apelante al decir que el único alcance de la cláusula de su título, era librar al vendedor de los peligros de la eviccion por un riesgo conocido que el comprador tomó sobre sí.
Que este riesgo no era otro que el de que la cuestion de 1(mites se resolviera contra Buenos Aires, respecto de la zona de tierra en que se encontraba el campo comprado por Acevedo; y realizado ese riesgo, como se realizó, el comprador se quedó sin derecho alguno, pues el eventual aleatorio y condicional que babía adquirido, no existía ya.
Que la cláusula 6° del compromiso arbitral, uo quitó á la venta á Acevedo su vérdadero carácter jurídico, pues esa cláusula estableció que en ningun caso se alteraría el derecho de los particulares, es decir, que el derecho de Acevedo y el de Drabble no debían esperimentar modificacion alguna, que no derivara de sus propios títulos, y ya se sabe que el derecho de Acevedo era eventual, cuyo carácter conservó siempre hasta el dia del pronunciamiento del fallo arbitral.
Que por otra parte, el contrato de venta celebrado entre el gobierno de la provincia de Buenos Aires y Acevedo no ha podido ser trasformado en otro por el tratado acordado entre ese gobierno y el de Sunta Fé, Que esta situacion del demandado, no puede alterarla la protocolizacion efectuada en Santa Fé, porque ella no importa ningun acto jurídico capaz de crear, extinguir, ni modificar derechos; y porque no es sinó una medida de seguridad que no altera la naturaleza de la escritura protocolizada, la cual queds —subsistente siempre con la cláusula de que se trata.
Que aunque la cuestion noes de posesion, debe hacerse no
Apoya a Universojus!
Compartir
33Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1889, CSJN Fallos: 38:456
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-38/pagina-456¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 38 en el número: 456 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos