ros FALLOS DE LA SUPREÑA CONTE u para ante los Tribunales de Provincia, puesto que decía « ante ellos estaba en litis-pendencia, la cuestion de propiedad y las acciones de error y contrarencion á los títulos y al acuerdo de 7. partes sobre un deslinde que no se practicó sinó en una tercera parte».
"Tenemos, pues, aceptado por una y otra parte, que existe juicio radicado sobre la propiedad ante los Tribunales de Provincia; y no es necesario decir que es ante los mismos, quedebe seguirse el posesorio, que no es sinó un simple accidente de lo principal.
Pido en consecuencia la revocación de la sentencia apelada, Eduardo Costa, Entio de la Suprema Corte Buenos Aires, Agosto 2 de 18x<.
Vistos: Siendo el pres2nte juicio distinto del de reivindicacion seguido entre las mismas partes ante los Tribunales de Provincia, y por sus fundamentos, se confirma con costas el autos pelado de foja veinticuatro vuelta; y repuestos los sellos, devuclvanse.
BENJAMIN VICTORICA. — ULADISLAO
FMAS. — FEDERICO IBANCÚ-
REN,.— C, S. DE LA TORRE. —
SALESTIANO 3. ZAVALIA.
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1888, CSJN Fallos: 34:156
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-34/pagina-156¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 34 en el número: 156 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos