882 336 éstos.
Brevemente, en relación con la falta de fundamentación atribuida a la sentencia de la cámara, el 4 quo recordó que en dicho resolutorio y con sustento en las constancias de la causa penal iniciada contra empleados de la empresa T— S.A., en las declaraciones testimoniales recabadas y en el video del programa, se había establecido que la demandada divulgó una noticia obtenida mediante la actuación de periodistas, cuya inexactitud habría sido constatada previamente a su difusión. Señaló que la cámara sostuvo que el hecho denunciado por la investigación cuestionada sería inexistente respecto de T S.A., el matrimonio B y de P , que constituía una "burda invención", lesionando, de esa manera, su derecho al honor y generando "perjuicios no amparados por la libertad de información".
Contra este pronunciamiento, la demandada interpuso recurso extraordinario federal (fs. 555/572), cuya denegatoria (fs. 621/625) motivó la presente queja.
II
La apelante afirmó que las libertades de expresión y de prensa habrían sido violentadas por una interpretación errada de las normas constitucionales que las amparan (artículos. 14 y 32 de la Constitución Nacional). Añadió que ello importaba el ejercicio de una censura "a posterior", que sería tan o más perjudicial que la censura previa.
En este sentido, la impugnante censuró la concesión de la indemnización solicitada por los accionantes ante la conducta "de quien se presentó como A EM > ofreciendo un "catálogo" con niñas de 12 a 16 años, o de 18 0 20 años, fijando un "precio" entre cien u ciento cincuenta pesos (¡) por el "servicio" y asegurando que lo que uno quiera imaginar al respecto él lo consigue". Asimismo, agregó que habría sido efectivamente el co-demandante en la presente causa, Pastrana, quien dentro del ámbito de la Agencia T "ante cl pedido de "seis u ocho pibas con disponibilidad de tres días", lejos de extrañarse o de producir cualquier reacción negativa, respondió con absoluta seguridad: "Usted dirá, a tal hora, a tal lado, está. Lo que usted imagina, tiene. Hable conmigo". En consecuencia, sostuvo que sería impropio sostener que la investigación difundida televisivamente, habría
Apoya a Universojus!
Compartir
60Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2013, CSJN Fallos: 336:882
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-336/pagina-882¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 336 Volumen: 2 en el número: 14 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos