4) Se aceptó sin más, como beneficiarios de la condena a dos personas que no demandaron civilmente en estos autos (los señores Terzaghi y Bucci). Introducido en la expresión de agravios de fojas 1925/75.
5) No se fundamentó por qué, pese a no haber sido materia de apelación, la sentencia transformó la condena en perjuicio del banco, excediendo los límites de las cuestiones sometidas a revisión, al considerar la naturaleza de la obligación como solidaria.
— HI En primer lugar, debo destacar que —a mi modo de ver—, la invocación de la Ley 21.526 hecha en el recurso extraordinario, no conforma una cuestión federal, puesto que el litigio no versa sobre la interpretación de ninguna de sus cláusulas, ni la decisión debe reposar en una inteligencia particular de dicha norma. Ergo, al carecer de una relación directa e inmediata con la efectiva solución de la controversia, no estamos aquí frente al extremo que posibilita la intervención excepcional de V.E., en los términos del art. 14 inc. 3° de la Ley 48 (Fallos: 326:1663 , y art. 3" inc. "e" de la Acordada CSJN 4/2007).
Por ende, dado que la mera invocación de derechos fundamentales eventualmente afectados o de normas de carácter federal, carece de virtualidad para mutar ese carácter, entiendo que dicho agravio no es apto para habilitar la intervención excepcional de V.E., en los términos del precepto citado.
Antes bien, me parece que el debate suscitado en autos se reduce a un tema de responsabilidad civil, por lo que, cabe abordar seguidamente lo relativo a la arbitrariedad acusada.
Conforme la doctrina de V.E., lo atinente a las cuestiones de hecho, prueba y derecho común, es ajeno, en principio, a la instancia extraordinaria.
No obstante, corresponde abrir el recurso cuando lo decidido carece de fundamentos suficientes que le den sustento como acto jurisdiccional, en tanto esa circunstancia compromete la garantía constitucional de la defensa en juicio, que presupone la posibilidad de obtener la consagración jurisdiccional de los derechos afectados. En este sentido, ha considerado que la sentencia arbitraria no es una sentencia judicial,
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2010, CSJN Fallos: 333:1872
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-333/pagina-1872¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 333 Volumen: 2 en el número: 1100 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos