"impartir normas generales para la interpretación y aplicación de las leyes y reglamentos de la materia" (inc. i); y también "suspender o modificar, fundadamente con carácter general o singular, aquellos requisitos legales o reglamentarios de naturaleza meramente formal, siempre que no afectare el control aduanero, la aplicación de prohibiciones a la importación o a la exportación o el interés fiscal." (inc. j).
Sin embargo, fácil es comprobar que, como lo determinaba el art. 30 del mismo cuerpo legal, tales competencias no eran delegables y, por ende, el Administrador de la Aduana de Puerto Madryn resultaba incompetente para otorgar la autorización fundada.
Sobre el mismo punto, y a mayor abundamiento, cabe añadir que, obviamente, tampoco se puso en marcha el mecanismo previsto por los arts. 24 y 25 del código citado para dar cuenta a la Secretaría de Hacienda de dicha "autorización", por una parte, y para darle publicidad a través del Boletín Oficial, por otra.
Establecido lo anterior, considero conveniente destacar que tampoco se trata la especie de una respuesta a una "consulta" de carácter vinculante formulada a la Administración, y cuya respuesta originaría derechos para el administrado. Ello es así, ya que tal mecanismo no estaba contemplado por la ley 23.018 ni por su reglamentación. Y, además, porque ni en la presentación del particular ni en la respuesta dada por la Administración de la Aduana de Puerto Madryn se expresa que se esté asiendo uso de este tipo de procedimiento, cuyos alcances en materia tributaria son, por su naturaleza, acotados, de requisitos estrictos y de interpretación restringida.
Porlo tanto, la tantas veces mencionada "autorización" de la Aduana de Puerto Madryn no pudo válidamente eximir al contribuyente de realizar los requisitos legal y reglamentariamente exigidos para la operación que llevó a cabo.
—V-
Así las cosas, se torna preciso indicar que, sobre los requisitos exigidos por la ley 23.018 y sus normas reglamentarias para acceder al cobro del beneficio por ella establecido, que no existen cuestionamientos de las partes en cuanto a la interpretación de la resolución ANA N" 3.304/87, la cual es clara al establecer la oportunidad en la que se
Apoya a Universojus!
Compartir
52Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2009, CSJN Fallos: 332:2233
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-332/pagina-2233¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 332 Volumen: 3 en el número: 207 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos