534 NADA TD E
ARCANGEL MAGGIO S.A.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Improcedencia del recurso.
Si bien lo atinente a la eficacia de la ley en el tiempo y a la validez intertemporal de las normas, constituye materia ajena al recurso extraordinario, no se presenta un supuesto de arbitrariedad que permita hacer excepción a ello pues el a quo fue claro en cuanto a que, más allá de que la propuesta no cumplía con la exigencia del piso legal del 40 requerido por el texto original del art. 43 de la ley 24.522, se mostraba abusiva y contraria a la moral y las buenas costumbres a la luz de lo establecido por el Código Civil, por lo que de acuerdo a la nueva normativa introducida por la ley 25.589 respecto de las facultades del juez, correspondía denegar la homologación.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Improcedencia del recurso.
Corresponde rechazar el agravio fundado en que el pronunciamiento que hizo lugar a la impugnación del acuerdo preventivo habría reprochado —en forma improcedente a la concursada no haber contemplado en la propuesta una forma de corrección de la desvalorización de la moneda, pues lo que se cuestionó fue que la propuesta no contabilizara intereses por el lapso en que se concretaba la espera a la que se sometería el pago de los créditos, lo que reflejaba, en rigor, una quita superior a la que resulta de una mera expresión nominal de la merma prevista INTERESES: Relación jurídica entre las partes. Casos varios.
No es arbitraria la sentencia que estableció que por el hecho de aplazar el pago del 40, el deudor está en la obligación de pagar el interés moratorio a fin de que el pago siga siendo de por lo menos del 40 del capital prometido; pues de no ser así, el plazo o división en cuotas del pago, reduce esa parte alícuota precisamente en la medida correspondiente al interés adeudado.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas y actos comunes.
La determinación de en qué clase de situaciones existe ejercicio abusivo de un derecho constituye una cuestión ajena, por regla, a la instancia extraordinaria, que sólo debe ceder cuando la decisión es el resultado de afirmaciones sustentadas en la sola voluntad de los jueces.
1 r eaparzo am pos a cora, 17
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:834
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-834¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 1 en el número: 834 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos