Hacen referencia a que no cuestionan a los camaristas por haber concedido la libertad de los imputados, sino por "el mecanismo ilegal utilizado..." para la concesión de dicha libertad. En este sentido afir man que el hábeas corpus "no sólo paralizó la causa, al transformar al Juez Federal deprimera instancia en un magistrado sin jurisdicción, sino que permitió quelosimputados seprofugaran". Mencionan el caso del militar Norberto Raúl Tozo, quien una vez concedida la libertad, se dio a la fuga.
El ejercicio abusivo del poder es el tercer cargo de la acusación.
Se cuestiona a los Dres. Inda y Fernández por haber desarrollado acciones persecutorias contra el fiscal Auat, quien los había denunciado por el delitodeprevaricato, con la finalidad de "presionar al fiscal que estaba cumpliendo con sus funciones...".
Dichas acciones habrían consistido en denunciar al fiscal Dr. Auat por los delitos previstos en losarts. 209, 239 y concordantes del Código Penal, al haber requerido aquél la nueva detención de los imputados que habían sidoliberadosa raíz del hábeas cor pus en la causa N ° 306/01 y asimismo en la recusación que los jueces de cámara plantearon contrael fiscal Auat por supuesta animadversión y resentimiento respecto de ellos en la causa 270/03, en la que fueron denunciados por el Ministerio Público Fiscal.
HECHOS IMPUTADOS ÚNICAMENTE AL DR. TOMÁS J. A.
INDA.
En el cuarto cargo la acusación imputa al Dr. Inda dos hechos:
a) no haber se inhibido en el hábeas cor pus. Se considera que dado queel Dr. Indaal resolver el hábeas cor pus deducido en la causa 306/01, tuvoalavista el expediente 79/03 —que había sido acumulado al expedienteN° 51.640, que a su vez se encontraba acumulado al 306/01 y en el que se inhibió tiempo después de resolver aquél, por haber aplicadolas leyes de obediencia debida y punto final "cómoes posible que no haya advertido esa causal deinhibición al resolver el hábeas corpus".
b) haber actuado en el expediente 1546/75 pese a hallarse inhibido. Seleimputa que el magistrado no obstante haberse excusado en la causa por haber intervenido anteriormente como fiscal y emitido el dictamen pertinente, tuvo por desistido al fiscal de un recurso.
Apoya a Universojus!
Compartir
42Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:6475
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-6475¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 4 en el número: 1589 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos