329 en la causa Martino, Santiago Marcelo y Chaves, Miguel Angel s/ tenencia ilegítima de sustancias estupefacientes con fines de comercialización —causa N ° 2544—", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
1°) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata homologó el acuerdo de juicio abreviado celebrado entre el señor Procurador Fiscal —subrogante— ante dicho tribunal y los imputados Santiago Marcelo Martino y Miguel Angel Chávez y, por ende, condenóa los nombrados ala pena de cuatro años de prisión y al pago de doscientos veinticinco pesos en concepto de multa; aunque declaró la inconstitucionalidad de la incapacidad civil accesoria de la pena privativa dela libertad por más de tres años establecida en el art. 12 del Código Penal —que también había sdiicitado la fiscalía—, por considerar quevidlaba el art. 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el art. 5, ap. 6, dela Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 75, inc. 22, de la Constitución Nacional).
2) Quecontra dicho pronunciamiento, el señor Fiscal General interpuso un recurso de inconstitucionalidad mediante el cual planteó que, al hallarse discutida la confrontación del art. 12 del Código Penal con la Constitución Nacional, no cabía soslayar la intervención de la Cámara Nacional de Casación Penal como "tribunal intermedio" según el criterio que esta Corte fijara en el precedente "Girol di" (Fallos:
318:514 ), dada la naturaleza de la cuestión suscitada.
3) Que si bien el aludido Tribunal Oral resolvió hacer lugar al recurso deducido, la Sala lI| de la Cámara Nacional de Casación Penal decidió, con apoyo en precedentes de esta Corte, declararlo erróneamente concedido por entender que resultaba aplicable al caso el límite objetivo establecido para el Ministerio Público Fiscal en el inc. 1° del art. 458 del Código Procesal Penal dela Nación -si bien correspondía citar el inc. 2° deesa norma procesal—. El lomotivóla presentación del recurso extraordinario cuyo rechazo dio origen a esta queja.
4°) Que el recurso es admisible en tanto se ha puesto en tela de juicio la validez de una ley nacional (art. 12 del Código Penal de la Nación) por ser contraria a normas comprendidas en instrumentos internacionales queintegran nuestra Constitución Nacional en virtud desuart. 75, inc. 22 (art. 14, inc. 3° delaley 48).
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:6006
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-6006¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 4 en el número: 1120 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos