doctor Bonadío, que investigó hasta el hartazgo y terminó aceptando que era un error dela gente de Movicom, no un error intencional, era un problema de cómo se leen los campos y los sectores, se confunde una cosa con la otra".
Agrega que el agente de la SIDE Antonio Horacio Stiuso también se refirió a este tema y que el doctor José Ubeira, defensor de Juan José Ribelli, se manifestó en términos similares y concordantes.
—La defensa descartó que la empresa MOVICOM hubiera alterado de manera intencional la información remitida al juzgado. Sin perjuicio de ello destaca la correcta actuación del magistrado pues dispuso la extracción de testimonios para que se investigue la posible comisión de delitos de acción pública como consecuencia de los informes contradictorios remitidos —causa N ° 5602/99 del Juzgado Federal N ° 11.
Agrega que el señor juez al momento de dictar el auto de procesamiento y prisión preventiva de Juan José Ribelli no tuvo presente la información que a esa fecha había producido la empresa "Movicom".
Destaca que cuando en la resolución alude a la intensidad con que operaron los celulares de Ribelli estaba tratando precisamente lovinculado al 10/7/1994. Que por ello es falso sostener que el magistrado en esa oportunidad ocultó información, sobre todo si se tiene en cuenta que lo informado por "Movicom" se encontraba debidamente agregado al expediente a fs. 38.578/89.
Concluye afirmando el correcto desempeño del magistrado en este aspecto.
Con respecto al cargoN):
XV — Se atribuye al doctor Juan José Galeano el abandono de la investigación respecto de ciertos hechos respecto de Alejandro Monjo y Alberto Kannore Edul como así también la demora en la recolección y producción de pruebas.
N-1) la omisión de secuestro de documentación en el allanamiento del domicilio comercial de Alejandro Monjo.
La acusación imputa al doctor Galeano haber omitido investigar en debido tiempo y forma a Alejandro Monjo y dejar transcurrir más
Apoya a Universojus!
Compartir
33Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:5449
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-5449¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 4 en el número: 1591 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos