Por su lado el Juez Federal de la Ciudad de Córdoba, expresó que en el caso se trataba de un contrato de adhesión donde es frecuente encontrar desigualdades entre las partes contratantes y en orden a ello la doctrina y jurisprudencia han coincidido en que no son válidas las cláusulas de prórroga de jurisdicción, salvo que medie aprobación específica del adherente.
En tales condiciones se suscita un conflicto de competencia que debe dirimir V.E. en lo términos del artículo 24, inciso 7 ° del decreto ley 1285/58, texto según ley 21.708.
— II Cabe señalar que de las constancias de autos surge que las partes del proceso acordaron en su relación contractual someterse para las cuestiones que se susciten con motivo de la interpretación y aplicación de las reglas contractuales a los tribunales Nacionales en lo Comercial de la Ciudad de Buenos Aires.
Advierto además que la mencionada cláusula no resulta ambigua ode discutible interpretación; y aparece reiterada en dos oportunidades (al tiempo de realizar la solicitud de la tarjeta y de firmar el instrumento defs. 7 que señaló contiene advertencias claras sobre la lectura detenida de las condiciones contractuales).
Tales antecedentes tornan irrazonablela solicitud del demandado incluida en un incidente de inhibitoria) que se declare no escrito el acuerdo de prórroga, cuando tampoco planteó concretamente su nulidad limitándose a poner en tela de juicio su alcance.
En este aspecto también debo poner de resalto que en el punto 15 de la solicitud agregado a fs. 6 surge que la prórroga en cuestión no solo serefierea la interpretación sino también ala aplicación del contrato.
Por otra parte, el incidentista no demostró una efectiva y evidente configuración de abuso olesión, ofalta de información que habilite el tratamiento del problema en el limitado marco cognoscitivo de las cuestiones de jurisdicción y competencia (v. doctrina de Fallos:
323:1741 , 1825; 321:1610 ; 322:1220 )
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:1805
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-1805¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 2 en el número: 747 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos