ción de la Provincia de Buenos Aires, como así también en diversos tratados internacionales quecita.
En virtud delo expuesto, solicitó la conoesión deuna medida cautelar de no innovar, a fin de que se restablezcan sus derechos de raigambre constitucional que por omisión y/o acción, lesionan y oscurecen y/o forman un maroo de sospecha sobre su persona y su condición de abogado.
— 1 A fs. 31, la jueza provincial interviniente, remitió los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, con fundamento en que la causa versa sobre cuestiones contencioso administrativas que, por su naturaleza, podrían hallarse comprendidas en el ámbito de su competencia transitoria.
A fs. 32/34, dicha Corte declaró que el proceso no corresponde a su instancia originaria y transitoria y resolvió devolverlo al juzgado de origen. Fundósu decisión en quela competenda oontendoso administrativa que se le confiere en forma originaria, no se extiende a las causas en que es parte una entidad de derecho público no estatal —Colegio de Abogados de Mercedes-, salvo en aquellos supuestos excepdonales en los que el legislador expresamente le hubiere asignado su conocimiento, supuestos que no se configuran en la espede. Señaló, asimismo, que tampoooresulta competente para conocer en la pretensión de la actora dirigida contra la A.F.I.P., por tratarse de una entidad del Estado Nacional.
Vueltos los autos al juzgado de origen, la jueza rechazó la acción de amparo respecto de uno de los codemandados —el Colegio de Abogados de Mercedes y declaró su incompetencia en relación ala A.F.I.P., con fundamento en que es una autoridad administrativa nacional, debiendolajusticia local ceder alajusticia federal el conocimiento dela pretensión en su contra. En consecuencia, resolvió enviar los autos al juez federal de Mercedes.
Por su parte, éste se negó a intervenir en el proceso (v. fs. 564).
Para así decidir, sostuvo que la jueza de Suipacha, al aceptar su competencia y rechazar el amparorespecto del colegio, debió resolver ambas pretensiones.
En ese contexto, V.E. correvista a este Ministerio Público, afs. 566.
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:901
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-901¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 1 en el número: 901 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos