3) Que, en cambio, la excepción de prescripción es procedente. En efecto, el hecho que motiva el litigio ocurrió el 4 de junio de 1993 y el proceso se inició el 5 de junio de 1995. No obsta a ello la circunstancia de que se haya presentado la demanda dentro de las dos primeras horas hábiles de ese día, el siguiente al vencimiento del plazo legal.
Al respecto son aplicables los argumentos del voto disidente del juez Belluscio en Fallos: 306:1340 , a los cuales corresponde remitirse.
4) Que con mayor razón es procedente la defensa opuesta con relación a Carlos Alberto Zucchi, toda vez que el curso dela prescripción no se interrumpe cuando la demanda es deducida por quien no es mandatario del actor al momento de su interposición aunque, ulteriormente, presente un poder que acreditetal carácter. Tal situación seha configurado en el sub lite. En efecto, la letrada intervinienteen la presente causa, que había invocado ser apoderada de ambos actores, sólo acompañó el testimonio del poder otorgado por el presidente de Consultora del Sur S.A. y, con posterioridad, agregó el del conferido por el coactor el 11 de octubre de 1995, es decir, cuando ya había operado con creces la prescripción de la acción (ver cargo de fs. 23 y 25/27).
Por ello, se resuelve: 1) Rechazar la excepción de falta de personería, con costas. 2) Admitir la defensa de prescripción y, en consecuencia, rechazar la demanda, con costas. Notifíquese.
AUGUSTO CÉsar BeLLuscio.
NORA DeL CARMEN ITURBE v Orra v. PROVINCIA DE CORDOBA
DAÑOS Y PERJUICIOS: Responsabilidad del Estado. Obras públicas.
No guarda analogía con los precedentes donde se r esponsabilizó al Estado por los daños acaecidos a raíz de la ejecución de obras públicas que produjeron inundaciones cuando aumentó el nivel delas lluvias si nose trata de una obra hidráulica o una actividad desplegada por la autoridad sino que se imputa una omisión en la realización de las obras públicas que -de haber sido llevadas a cabo en su oportunidad— habrían evitado los perjuicios que se aduce haber sufrido.
Apoya a Universojus!
Compartir
81Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2749
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-2749¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 1022 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos