pondienteala jubilación quela alzada dispuso restablecer, este Tribunal requirió -como medida para mejor proveer— copia íntegra del fallo dictado por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12, en los autos "Bramer Marcovic, A. s/ denuncia" (causa 704), que fueinvocado antela cámara, y diferentes informes vinculados con aquel trámite a fin de esclarecer la verdad de los hechos controvertidos y asegurar el derecho de defensa de las partes (fs. 211, 249/249 vta., 255 vta., 264 y 288).
6) Que, cumplidas las diligencias encomendadas y conferido traslado a los interesados, se ha podido establecer que la titular resultó imputada del delito de fraude en perjuicio de la administración pública (arts. 174, inc. 5, y 172, del Código Penal dela Nación) en razón de su supuesta participación en maniobras realizadas en el sistema informático de la ANSeS —consistentes en la incorporación de datos fal sos— para obtener su jubilación sin reunir los requisitos legales, lo que habría provocadoel error dela administración en los pagos corr espondientes (fs. 213/239, 240/243 y 267/283).
7) Que de las constancias agregadas surge también que el sobreseimiento dictado en primera instancia a que hizo especial mención la sentencia apelada, fue revocado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, que dispuso la realización de distintas pruebas y que se continuara con la investigación de los hechos (conf. copia certificada de la resolución obrante en autos 3524/ 96 —ex causa B.704-, caratulada "Rivero, Norma Dora y otros s/ delito de acción pública", fs. 240/243).
8) Que en esa decisión el referido tribunal recalcó que estaban "perfectamente verificados" los extremos que acreditaban el tipo penal objetivo y señaló que la complejidad de las maniobras realizadas en perjuicio del patrimonio de la demandada —que alcanzaban a casi un centenar de casos similares—, ponía en evidencia la participación necesaria de más de un individuo, por lo queresultaron "sospechados" empleados de la ANSes, gestores que intervinieron en los trámites y "los adjudicatarios de los beneficios en cuestión".
9) Que más allá de los resultados a que se llegue, en definitiva, en la causa penal y de las responsabilidades que pudieran resultar para los autores de las maniobras aludidas, que continúan siendo investigadas en ese ámbito (fs. 257, 284, 288 y 389), lo cierto es que del conjunto de las actuaciones consideradas por esta Corte no aparece de
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:1659
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-1659¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 1 en el número: 1659 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos