—I-
En mi opinión, el recurso federal es formalmente admisible, toda vez que se halla en juego la interpretación y aplicación de normas de carácter federal, y la sentencia ha sido adversa a las pretensiones que la recurrente fundó en sus disposiciones (art. 14, incisos 1 y 3 de la ley 48, Fallos: 324:920 ; 320:735 ; 310:409 ; 308:2550 , entre otros).
Es tarea de V.E., pues, establecer la inteligencia de las normas federales que le asigna el art. 3° de la ley 48, realizando "una declaratoria sobre el punto disputado" (art. 16, ley citada), según la interpretación que rectamente le otorgue (Fallos: 312:417 ).
—HI-
En relación al fondo del asunto, y en mi opinión, la Cámara apelada ha hecho una interpretación plausible (atendible, admisible) de la normativa en juego.
En efecto, y conforme al criterio del Tribunal de Apelaciones, el art. 1 de la ley 16.443 otorgó una mejora de los beneficios previstos en el art. 84, inc. 1, ap. a) del decreto ley 333/58 (Ley Orgánica de la Policía Federal), pero no es razonable inferir que se trata un beneficio nuevo y ajeno al preexistente, sino que la aplicación conjunta de las leyes 16.443 y 20.774 constituye el total que el legislador quiso otorgar a los que se incapaciten "en y por actos de servicio".
En consecuencia, es atendible que los privilegios comprendidos en las leyes mencionadas (16.443 y 20.774), no se acumulen a los beneficios del art. 84 del mencionado decreto ley, sino que éste se subsuma en aquéllos. Al respecto, es destacable la discusión parlamentaria de la ley 16.443, que la Cámara de Apelaciones cita en su resolutorio (ver Anales de Legislación Argentina XXII-A 1962, Sección Legislación Nacional, págs. 3/5).
En relación a la forma de liquidar las diferencias que deben ser pagadas al actor en virtud de su derecho al reconocimiento de dos grados más en la escala jerárquica de la Policía Federal, el tema se vincula a circunstancias de hecho y prueba, por su naturaleza ajenas a la instancia extraordinaria.
Apoya a Universojus!
Compartir
100Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:2388
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-2388¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 2 en el número: 1048 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos