DISIDENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS DEL TRIBUNAL
DOCTORES JuLIO S. NAZARENO, EDUARDO MoLINÉ O'Connor
Y ANTONIO BOGGIANO
Considerando:
Que mediante resolución 17/99 del 27 de mayo del corriente año, este Tribunal hizo lugar ala reconsideración planteada por los tasadores Pfister y Novillo Corvalán contra la resolución 36/98, que les había impuesto la sanción de cesantía, y la sustituyó por una suspensión de 30 días (ver fs. 4/6).
Que los afectados solicitan que, por haber sido separados de sus funciones afines del mes de junio del año 1998, se computen desde tal momento los días correspondientes a la medida disciplinaria definitivamente impuesta y, a partir de su cumplimiento, se abonen los haberes devengados y no percibidos, por el resto del período durante el cual fueron separados de sus car gos.
Que en numerosos antecedentes esta Corte accedió a pagar los salarios retenidos a los agentes durante los períodos de suspensión preventiva dispuesta en sumarios administrativos, cuando concluidos estos, no resultóla aplicación de medidas disciplinarias, oellas no consistieron en la separación de las funciones, con fundamento en quela falta de prestación delos servicios noles resultó imputable (conf. Doct.
Res. 231/81, 1094/81, 910/84, 165/85, 252/87, 270/89, 896/89, 876/91 y Fallos 313:572 , entreotros).
Quel art. 10 del reglamento aprobado por acordada 8/96 estableceigual principio.
Que si bien en el caso no medió suspensión preventiva, la ejecución inmediata de la cesantía dispuesta impidió a los tasadores desempeñar sus funciones, quienes en definitiva, resultaron sancionados con una medida no expulsiva.
Que el Tribunal ha sostenido el ingente papel que en la elaboración del derecho incumbe a los jueces, el cual es comprensivo de la interpretación y sistematización de las normas infraconstitucionales, así como la suplencia de sus lagunas —art. 16 del Código Civil— (conf.
doctr. Fallos 308:1848 , causa "Rolón Zappa").
Apoya a Universojus!
Compartir
107Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:2601
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-2601¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 2 en el número: 777 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos