Internacional que subyace, sostuvo que, en este caso concreto, fue la propia empleadora la que encuadró al actor en el ámbito de la Ley de Contrato de Trabajo al aludir a un acuerdo celebrado el día 3 de mayo de 1993, por el cual habría extinguido la relación laboral en los términosdela citada norma nacional, y en el que seinvocara reiteradamente este marco normativo como base de la regulación del vínculo, con referencia expresa a la vigencia de la ley 24.028, tornando en consecuencia inadmisible la postura relativa a la aplicación del derecho extranjero.
A continuación, la Cámara tuvo por acreditados los accidentes producidos en abril de 1992 y en noviembre de 1993, como así también su vinculación causal y/o concausal con los reclamos de la actora, sobrela base del informe del perito médico, obrante afs. 156/159.
Se avocó luego al tratamiento del planteo de inconstitucionalidad delos topes previstos en la ley 24.028, y, con respaldo en precedentes del propio tribunal, seindinó por la aplicación al caso de dichos topes legales, efectuando el cálculo del capital de condena que, conforme a ello, correspondería en la especie.
Dichoesto, indicó que a fs. 42 obra el convenio antes aludido, mediante el cual, el actor se desvinculó de la empresa accionada, percibiendo una suma manifiestamente superior al capital de condena estimado, por lo que concluyó que correspondía declarar compensado el crédito en que se funda la presente acción. Previo a juzgar de este modo, el a quo destacó que, en aquel instrumento, el accionante había acordado que "...con la suma recibida no tiene nada que reclamar ala empresa por ningún concepto emergente de la relación laboral mantenida, inclusive los que eventualmente pudieran suscitarse por aplicación dela ley 24.028 o sus normas...".
— II Contra esta resolución, el demandado interpuso recurso extraordinario afs. 286, que fue concedido a fs. 297 por la Excma. Cámara.
Tacha de arbitraria ala sentencia por contradecir las pruebas agregadas ala causa y las constancias de la misma. Sostiene que el sentenciador incurrió en arbitrariedad sorpresiva al introducir un nuevoele
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:1775
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-1775¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 2 en el número: 465 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos