—V-
Por ello, toda vez que no nos hallamos ante un supuesto de denegatoria implícita, dado que no ha habido omisión de tratamiento sino la afirmación de una introducción extemporánea, y al estar, por ende, ante un supuesto de arbitrariedad que descalifica el acto judicial y torna inexistente la sentencia apelada, opino que V.E. debe declarar procedente el remedio federal y dejar sin efecto la providencia atacada, disponiendo la restitución de las actuaciones al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado; solución que se impone aún más de considerarse lo expuesto por V.E. en los precedentes de Fallos: 308:490 y 311:2478 , en orden a la obligación de los tribunales de la causa respectolas cuestiones federales llevadas en forma a su conocimiento. Buenos Aires, 25 de agosto de 1999. Fdipe Daniel Obarrio.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 27 de junio de 2000.
Vistos los autos: "Genez, Hilario y otroc/ Parmalat Argentina S.A.
s/ despido".
Considerando:
1) Quela Sala | dela Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, al revocar la sentencia dictada en primera instancia, hizolugar ala demanda de diferencias indemnizatorias y, a efectos de calcular el tope delatarifa por antiguedad, se atuvo a la última resolución homologatoria de un acuerdo salarial no obstante no haber sido publicada con anterioridad a la fecha del distracto laboral. Contra tal pronunciamiento la demandada dedujo el recurso extraordinario defs. 144/148, que fue concedido afs. 154.
2?) Que para resolver de tal modo el a quo consideró que el art. 2° dela resolución MTSS 1050/96 -dictada duranteel transcur so del proceso y que reputó no atacada por la enjuiciada en tiempo oportuno, había fijado los nuevos límites indemnizatorios incluyendo los acuerdos salariales homologados con anterioridad a su publicación. La norma —expresó- había dispuesto, también, que los topes regirían desde la fecha de vigencia del acuer do homologado, hasta el mes anterior al
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:1771
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-1771¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 2 en el número: 461 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos