como lo dispuso la universidad. Agregó que si la universidad, a través de su estatuto, pretendió reglamentar la situación de los profesores concursados con lapso vencido, esto no fue previsto por la ley, que sólo puso como requisito "el haber concursado" y el carácter de docente, lo que no era sinónimo de "interino".
49) Que con relación al art. 50, inc. b —en cuanto establece que "Integran el Consejo Superior Universitario: ...Los Directores decanos de los departamentos académicos: siete en calidad de consejeros titulares y los restantes en carácter de suplentes. Esta condición se establecerá en forma aleatoria y rotará semestralmente" el tribunal sostuvo que vulneraba el art. 53 última parte de la ley 24.521 que establece que los decanos o autoridades equivalentes serán miembros natos del Consejo Superior, asegurándose que todos lo sean, y no contemplándose que haya titulares y suplentes.
5) Que, finalmente, respecto a la impugnación que el Ministerio de Cultura y Educación efectuó al art. 80 del estatuto, el tribunal señaló que la citada norma, al establecer que el contralor estatal sólo consistirá en la verificación posterior de la realidad del gasto y que la procedencia de éste y el modo de llevarlo a cabo es exclusiva atribución de la universidad, no cumplía con lo normado por el art. 34 de la Ley de Educación Superior en cuanto a la exigencia de establecer explícitamente "pautas de administración económico-financiera" ni —por lo escueto de su texto- se ajustaba al marco requerido por la ley 24.521 (art. 59), la que reenvía a la ley 24.156 de Administración Financiera y Sistema de Control del Sector Público Nacional.
6) Que los agravios deducidos por ambas partes suscitan cuestión federal suficiente para su tratamiento por la vía intentada en tanto se halla en tela de juicio la interpretación de normas de carácter federal y la decisión recaída ha sido adversa a las pretensiones de los recurrentes (art. 14, inc. 8", ley 48).
7) Que los agravios del Ministerio de Cultura y Educación dirigidos a cuestionar lo decidido por el tribunal con relación al art. 27 del Estatuto de la Universidad Nacional del Sur remiten a cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en la fecha en la causa E.65.XXXIT "Estado Nacional (Ministerio de Cultura y Educación de la Nación) formula observación estatutos U.N.C. —art. 34 ley 24.521", votos de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano, López y Vázquez, a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad. No obs
Apoya a Universojus!
Compartir
99Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:913
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-913¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 1 en el número: 913 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos