DIMENSION INTEGRAL ve RADIODIFUSION S.R.L.. v. PROVINCIA
DE SAN LUIS
EXCEPCIONES: Clases. Falta de legitimación para obrar.
La falta de legitimación sólo puede oponerse cuando alguna de las partes no es titular de la relación jurídica sustancial en que se sustenta la pretensión, con prescindencia de la fundabilidad de ésta.
DAÑOS Y PERJUICIOS: Responsabilidad del Estado. Casos varios.
Corresponde hacer lugar al reclamo de daños y perjuicios ocasionados a la adjudicatoria de un emisora de la ciudad de San Luis a raíz de continuar la teledifusora estatal efectuando publicidad pese a la prohibición del art. 107 de la ley 22.285, si de la postura de la provincia demandada surge el reconocimiento implícito de la titularidad del canal cuya conducta se cuestiona y de la actitud reprochada, ya que sólo así se justifica el cuestionamiento de la prohibición de la norma citada.
CONSTITUCION NACIONAL: Control de constitucionalidad. Facultades del Poder Judicial.
Una escueta y genérica impugnación de inconstitucionalidad no resulta apta para justificar una declaración de semejante gravedad institucional.
CONSTITUCION NACIONAL: Constitucionalidad e inconstitucionalidad. Leyes nacionales.
Corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 107 de la ley 22.285 si no se cuestionan las facultades del gobierno federal para regular lo atinente a la radiodifusión ni reivindica las que podrían corresponder a las provincias, y no se demuestra claramente en qué medida la ley cuestionada contraría la ley fundamental.
RADIODIFUSION.
El art. 107 de'la ley 22.285 se inspiró en el principio de subsidiariedad estatal, criterio reflejado en la nota de elevación del proyecto de ley destacando que la intervención del Estado no debe constituir una mera actividad mercantil o lucrativa.
DAÑOS Y PERJUICIOS: Responsabilidad del Estado. Casos varios.
La expectativa favorable de la adjudicataria de una emisora en la captación de publicidad sin la competencia de otros medios respecto de los cuales regía la prohibición del art. 107 de la ley 22.285, supone la pérdida de una chance, ya que esa posibilidad se presentaba como una probabilidad sufi
Apoya a Universojus!
Compartir
117Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1998, CSJN Fallos: 321:542
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-321/pagina-542¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 321 Volumen: 1 en el número: 542 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos