Anterior ... | Siguiente ...

impide a los funcionarios investigar las pistas que pudiesen surgir de esa comunicación (considerando 4°).

6?) Que ello es así toda vez que de las circunstancias en que se recogieron las manifestaciones de Schettini en séde policial y que permitieron individualizar el domicilio del apelante, se desprende que aquéllas han sido el producto de su libre voluntad.

Eneefecto, el primero se encontraba legalmente detenido ante la com probación de un delito y el procedimiento que originó esa situación fue ratificado por el personal policial y los testigos presenciales; el examen médico no reveló alteraciones psíquicas o físicas; el oficial de policía que intervino en la investigación, al ser interrogado en sede judicial acerca del modo en que se había obtenido la información del domicilio de Llambay, explicó que cuando detuvo a Schettini éste refirió que habitualmente compraba cocaína a un tal Jorge, de quien suministró su dirección (fs. 145/ 146); si bien en sede judicial Schettini negó la pertenencia del envoltorio secuestrado y dijo no conocer a Llambay, no aportó elemento alguno que condujese a pensar en una comunicación formulada bajo coacción.

79) Que, en tales condiciones, no se advierte en el caso una viola- ción a la doctrina del Tribunal según la cual no es posible aprovechar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garantías constitucio nales (Fallos: 46:36 ; 303:1938 ; 306:1752 ; 311:2045 ).

Por ello, habiendo dictaminado el señor Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso. Hágase saber y devuélvase.

RICARDO LEVENE (1) — Casos S. FAYr — AuGusto César BELLUSCIO — JuLIo S. NAZARENO — ANTONIO BOGGIANO.

RAFAEL LUIS ALVAREZ
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Defensa en juicio. Procedimiento y sentencia. La prohibición de la reformatio in pejus cuando no media recurso acusatorio tiene jerarquía constitucional, por lo cual toda sentencia que ignore ese principio adolece de invalidez en tanto importaría que habría sido dictada sin jurisdicción, y además afecta de manera ilegítima la situación obtenida por el encausado merced al pronunciamiento consentido por el Ministerio Público de la instancia inferior y lesiona, de ese modo, la garantía contemplada por el art. 18 de la Constitución Nacional.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1994, CSJN Fallos: 317:961 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-317/pagina-961