cia del principio constitucional y conduce a un pronunciamiento dogmático, sólo aparentemente fundado en pr ecedentes de esta Corte, que no guarda adecuación con las constancias comprobadas de la causa.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca el fallo de fs. 87/ 98 vta.. Con costas. Vuelvan los autosal tribunal de origen afin de que, por quien corresponda, sedicteun nuevo pronunciamiento con arregloal presente. Reintégrese el depósito de fs. 1. Notifíquese, agréguese la queja al principal y, oportunamente, remítase.
ANTONIO BoccIANo — RopotFo C. BARRA — CARLos S. FAYr — AUGUSTO
César BELLuscio — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTÍNEZ — JuLIO S. NAZARENO — EDUARDO MoLINÉ O'Connor.
RAMON FRANCISCO LOPEZ PENHA v. MUNICIPALIDAD DE La CIUDAD
DE BUENOS AIRES
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva. Resoluciones anteriores a la sentencia definitiva. Varias.
Es sentencia definitiva la decisión que estableció la base que habrá de considerarse oportunamente para regular los honorarios de los letrados, si se debe dilucidar si tal base regulatoria fue predeterminada con excesos de tal magnitud que no resultaría posible reparar su incidencia por la vía, indirecta, de aplicar los porcentuales mínimos previstos en el arancel, al efectuar la respectiva regulación (1).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas y actos comunes.
Es admisible el recurso extraordinario contra la decisión que estableció la base que habrá de considerarse oportunamente para regular los honorarios de los letrados, sustentándose en reglas de carácter genérico y prescindiendo de establecer la debida relación que deben guardar aquellas con las concretas circunstancias del caso, así como de considerar las particularidades derivadas de la naturaleza propia de la materia examinada.
1) 19 de octubre.
Apoya a Universojus!
Compartir
107Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:2382
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-2382¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 3 en el número: 136 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos