RECURSO DE QUEJA: Depósito previo. .
Es aplicable la acordada 28/91 que ya regía cuando se efectuó el depósito previo.
Disidencia del Dr. Enrique Santiago Petracchi). FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 10 de noviembre de 1992.
Autos y Vistos; Considerando:
Que asiste razón al recurrente pues la acordada 29/91 entró en vigen- — cia con posterioridad a la interposición de este recurso de hecho (confr. fs.
37 y Boletín Oficial del 4 de septiembre de 1991).° Por ello, se revoca la providencia de fs. 50. Tiénese por cumplido el depósito contemplado por el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación . Notifíquese.
RICARDO LEVENE (H) - RODOLFO C. BARRA - AUuGusTto CÉSAR BELLUSCIO (según Su voto) - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia) - JULIO S. NAZARENO
EDUARDO MOLINÉ O'CONNOR - ANTONIO BOGGIANO. -
VOTO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO -
Considerando: . Que la suma depositada supera el monto establecido porel art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación , el cual no puede ser modificado por este Tribunal (Disidencias de los jueces Fayt y Belluscio en la acordada 77/90).
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1992, CSJN Fallos: 315:2687
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-315/pagina-2687¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 315 Volumen: 3 en el número: 513 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos