Anterior ... | Siguiente ...

anteriormente que vayan a concluir en la Corte de Apelaciones de Circuito" ("7n any such case asis hercinbefore made final in the Cireuit Court of Appeals" ) fue interpretada por la Suprema Corte de esc país en el sentido de que el by pass era posible (148 US. 372. 385 (1893); 166 U.S. 506. 513 (1897).

Enorrostérminos. la Corte noricamericana contabacon un texto expreso al que podía interpretar y amarrar su doctrina admisiva del per saltum. Esa condición de posibilidad no existe en la ley 4055 ni en ninguna otra dictada por cl Congreso Nacional.

15) Que en cl país del noric la temática analizada tuvo una interesante evolución. La llamada Judges'Bill, sancionada el 13 de febrero de 1925, significó que el Congreso con directa intervención de la Corte Suprema estableció, hace sesenta y cinco años, normas explícitas sobre este instituto —certiorari hefore Judgment in the Courts of Appeals or certiorari to bypass those imermediate Conrts- fijando a la Corte Suprema. las bases. el marco y los límites jurisdiccionales actuales en la mineria, Fuc un Comité de jueces de la Corte Suprema. bajo la dirección del juez Van Devanter, el que preparó el anteproyecto de la Judges"Bill. con el propósito de reducir el número de casos de jurisdicción obligatoria que ingresaban a la Corte y que ésta debía resolver. Los jueces de la Corte no sólo prepararon el anteproyecto de ley. sino que dieron testimonio antc comisiones del Congreso e intervinieron activamente en procura de su sanción. El Congreso de los Estados Unidos se convenció que la justicia y equidad estaban garantizadas con la intervención. en los litigios. de dos Cortes, una de distrito y otra de circuito. reduciendo la actividad jurisdiccional de la Corte. tamo la jurisdicción apclada como la de avocación, estableciendo las formas procesales destinadas a materializar propósito y resultado.

16) Que en cuanto a la avocación antes de la sentencia de las Cortes de apelaciones, la ley confirió jurisdicción a la Corte Suprema para rever. por aquella vía. cualquier caso en trámite ante la Corte de apelaciones de circuito cualesquiera sea el estado de sus procedimientos. La regla de la avocación antes de la sentencia fue objeto de revisión, y así la regla N" 18 decía: "Una petición de avocación para revisión de un caso pendiente en una Corte federal de apelaciones, antes de que la sentencia sea dictada por esa Corte. podrá ser concedida únicamente si se demuestra que el casoes de tal imperativa importancia pública como para justificar la desviación de la apelación normal y requerir el inmediato conocimiento de esta Corte. Ver28 U.S.C. 2101 (€): vertambién United States v. Bankers Trust Co... 294 US. 240 (1935): Railroad Retirement Board v. Alton R.Co.. 295 U.S. 330€ 1935);

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1990, CSJN Fallos: 313:884 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-313/pagina-884