DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—I— .
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta Capital, Sala III, en su pronunciamiento del 8 de octubre de 1987, confirmó la resolución dictada por el señor Juez de Primera Instancia, en cuanto hizo lugar a la excepción de falta de jurisdicción opuesta por Ana Matilde Vinokur de Pirato Mazza, declarando que en el caso no es aplicable la ley penal argentina.
Contra ese fallo el querellante interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria dio origen a la presente queja.
Sostiene el apelante que esa decisión importa un menoscabo de las garantías constitucionales que aseguran el debido proceso y el juez natural, entendidas como el derecho de todo ciudadano de obtener un pronunciamiento de los magistrados de la República cuando se acude sellos en demanda de sus derechos. Entiende que el criterio seguido por la Cámara importa tomar solamente en cuenta el resultado del delito y desconoce así la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema para dirimir, con arreglo a aquellas cláusulas constitucionales, contiendas de competencia. Si bien admite que no es de esa índole la cuestión debatida, considera que esasreglas resultan aplicables al caso pues también aquí se trata de establecer qué debe interpretarse por lugar de comisión del delito. Con apoyo en dicho criterio, pretende que sea revocado el pronunciamiento, ya que el hecho habría tenido comienzo de ejecución en este país. .
Atribuye además arbitrariedad a la decisión del a quo; en cuanto —sostiene que no ha tomado en cuenta que el delito no sólo pudo ser llevado a cabo merced a la falsificación de la firma de su representado, sino que también fue necesaria la de su cónyuge, así como la apertura de la cuenta adonde se transfirieran los fondos, requisitos éstos que fueran cumplidos desde Buenos Aires. Tampoco la Cámara habría considerado la distinción entre la conducta de complementar la acción con la propia actuación, ola de utilizar para ello a un tercero inocente; ,
Apoya a Universojus!
Compartir
96Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:2569
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-311/pagina-2569¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 2 en el número: 845 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos