originó esta queja. Intímese a la parte recurrente a que dentro del quinto día, y conforme las pautas establecidas por la Acordada N° 54/ 86, efectúe el depósito que dispone el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación , en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecución.
José SEVEro CABALLERO (según su voto) — AUGUSTO César BeLLuscio — CArLos
S. FAYT — JorcE ANTONIO
BACQuÉ (según mi voto).
VOTO DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON JosÉ SEVERO CABALLERO
Considerando: 1) Que contra la resolución de la Sala A de la Cámara Federal de — Apelaciones de Mendoza, por la que se revocó la prisión preventiva rigurosa y se dispuso la libertad de Víctor David Becerra, Juan Carlos Pérez y Luis Alberto Orozco, por aplicación del art. 6° del Código de Procedimientos en Materia Penal, sin perjuicio de la prosecución de la causa; sobreseyó en forma definitiva a Juan Carlos Pérez y Luis Alberto Orozco, del delito previsto por el art. 293 del Código Penal, a Víctor .
Becerra por el delito del art. 255 y a este último en forma provisional por el delito previsto y reprimido por el art. 144 bis, inc. 3, de ese Código, se interpuso el recurso extraordinario cuya denegación originó esta presentación directa. o 2) Que con posterioridad a la interposición del recurso extraordinario, y encontrándose la queja a estudio del Tribunal, se sancionó la ley 23.521, lo que torna de aplicación la doctrina según la cual las sentencias de esta Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso (causa M.114.XXI "Maffrand, Clara 1., Barrili, Jorge A., Rinaldi, Néstor L. s/ querella por calumnias e injurias s/ rec. de inconst.", fallada el 15 de octubre de 1987, entre otras).
3?) Que el recurso interpuesto no resulta procedente pues remite al examen de cuestiones de hecho y de orden común y procesal ajenas, en principio, a la instancia del art. 14 de la ley 48 (Fallos: 275:505 ; 276:9 ; 284:189 ; 300:346 ; 306:94 ; entre muchos otros) y no se advierte en autos la existencia de circunstancias excepcionales que permitan apartarse del citado principio.
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:2133
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-311/pagina-2133¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 2 en el número: 409 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos